Продовження статті Чарльза Лідбетера з linux.com про роль спільноти у створенні контенту.
П'ять принципів успішного масоового співробітництва, частина 3.
Оригінал статті www.linux.com/feature/130025
Автор Charles Leadbeater www.wethinkthebook.net/home.aspx
(Коментарі перекладача, написані як пояснення до авторського тексту оформлені в дужках)
Успішний проект We-Think (Ми-Думаємо) ґрунтується на п'яти ключових принципах. Раніше були представлені три принципи; тут останні два.
Ця стаття є витягом з нещодавно виданої книги "Ми-Думаємо: Сила масової творчості "www.amazon.co.uk/exec/obidos/asin/1861978928/vasoft-20
Співпраця
Масові вклади від представників спільноти не становлять нічого, якщо разом вони не створюють щось замовлене (очікуване) і комплексне. Енциклопедія не є збіркою масових випадкових чиїхось індивідуальних вкладів; це структурований облік або сума знання. Люди, які грають в гру або будують спільноту, потребують загальних правил, керують ними, інакше настане хаос. Як зробити проект спільноти Ми-Думаємо з самоврядуванням без чіткої відповідальної ієрархії, що приводить ці закони у виконання? Це вимога не стільки технічна, скільки політична. Проект Ми-Думаємо працює тільки коли існує відповідальне самоврядування, і це - особливо важка річ, щоб досягти в дуже різноманітних спільнотах.
Часто люди думають по-різному (в різних напрямках) тому, що у них дуже різні цінності; ці відмінності мають значення. У того, хто бачить світ через мистецтво і образи переважатимуть такі навички, як малювання і живопис, це спростить його роботу.
Той хто бачить світ в числах і грошах буде більш кращий як бухгалтер, який буде використовувати швидше калькулятор ніж мольберт. Великий набір інструментів, який включає в себе і калькулятор і мольберт, а також і творчих і бухгалтерів хороший для інновацій.
Проблема в тому, що люди з фундаментально різними цінностями часто важко приходять до угоди в тому що саме вони повинні робити і чому. Різні образи мислення суттєві для інновацій; різні цінності засновані на відмінності в тому, що має значення для нас, це часто призводить до сварок. Саме тому різноманітні спільноти часто важко приходять до угоди про те, як створювати суспільні блага такі як охорона здоров'я, благодійність і соціальне житло. Різні групи можуть стати дуже непродуктивними коли їх відмінності пригнічують, провокують конфлікти за ресурси і цілі. Елінор Остром виявив, що громадські місця (маються на увазі розділені ресурси) для рибальства, лісу та іригаційні системи вимагають ефективного самоврядування і місцевий локальний моніторинг учасниками, щоб упевнитися в тому, що ніхто не зловживає ресурсами.
Коли місцеве самоврядування руйнується, тоді настає колапс спільноти і ніякі інновації не можливі.
Проект Ми-Думаємо успішний завдяки створенню самоврядування в спільнотах,
хто максимально використовує їх різноманітне знання, не будучи враженим їх відмінностями. Це можливо тільки якщо ці спільноти об'єднані навколо простої живимої мети, якщо вони розвивають законні шляхи щоб розглянути і розсортувати ідеї і якщо у них є правильний вид управління. Чим би вони не були, ці спільноти - егалітарні (засновані на рівності) самокеровані демократичні держави.
Для прикладу розглянемо відкрите вихідне співтовариство, яке виробляє дистрибутив Ubuntu, дружню до користувачів версію Linux.
Марк Шаттлворт, засновник Ubuntu, схожий на доброзичливого диктатора, він приймає деякі рішення самостійно, наприклад зовнішній вигляд web-сайту Ubuntu. Сутність і основа всієї спільноти розробників Ubuntu - технічний форум, місце зустрічі в онлайні для встановлення технічних стандартів і визначення того, що має бути включено в різні версії програм. Рішення які приймаються на цьому форумі зрозумілі і відкриті: будь-хто може запропонувати доповнення або зміни в політиці (розробки дистрибутива) за допомогою Ubuntu wiki; порядок денний форуму стає доступним на wiki кожні два тижні. І кожен може відвідати онлайн обговорення в якості спостерігача. Зрештою рішення приймаються Шаттлвортом і ще чотирма іншими членами форуму з тих, кого для цього спеціально призначать. Хоча предмет для голосування серед спільноти піднімають самі програмісти.
Між тим, окремі спільноти Ubuntu наради займаються соціальною структурою спільноти, створенням нових проектів і над призначеними лідерами команд, які займаються підтримкою різних релізів (випусків) дистрибутиву та особливостями і можливостями програм, наприклад для користувачів настільних комп'ютерів або ноутбуків. Наприклад, команда LoCo, яка займається розкруткою і просуванням Ubuntu по всьому світу. Будь-хто може стати членом спільноти Ubuntu, зайнявшись написанням програм, створенням і підтримкою в актуальному стані документації, вкладенням у графічне оформлення або просто почавши пропагувати Ubuntu. До середини 2007 року ядро спільноти Ubuntu налічувало 283 людини. Разом зі збільшенням можливостей і зростанням відповідальності - досягнення рівня Masters of the Universe - ядром команди розробників і вони мають свою власну пораду, щоб визначити, кого потрібно посвятити в свою гільдію.
Урок Ubuntu, який все ще далекий від доведеного (тобто досконалого) успіху, полягає в ефективному управлінні творчою (креативною) спільнотою, структура якої нагадує грати. Прийняття рішень - відкрито: кожен може побачити що саме вирішується і як; будь-яка людина може запропонувати щось своє про те, що має бути зроблено. Але самі рішення рідко приймаються демократичним шляхом. Ubuntu - можливо відкритий продукт, але спільнота, яка підтримує це, далеко до повної відкритості. Це зовсім не схоже на утопічні комуни 1960-х, які показують, чому вони могли б бути більш успішні ніж кооперативи минулого.
Створення (створення)
Проект Ми-Думаємо дозволяє масову соціальну творчість, яка процвітає, коли багато учасників з різними поглядами і вміннями, зі здатністю розмірковувати незалежно і мають інструменти для внеску (створення чого-небудь), які об'єднані спільною метою. Якщо учасники розподілені, то вони повинні мати спосіб розділити < з іншими свої напрацювання >, об'єднати їх і пов'язати спільною метою для користі спільної справи.
Однак, більшу частину часу учасники можуть працювати незалежно і паралельно, часто переробляючи елементи основи (ядра) центрального продукту, також як епічна поема Стародавніх Греків, шматок генетичного коду, сучасне оновлення програм або енциклопедія. Продукт розвивається завдяки збільшенню і процесу взаємної критики, підтримці і наслідуванню, спадкуванню (ідей, коду). Більшість людей займається цим, тому що вони отримують суттєве задоволення від активної діяльності і шукають визнання за свої заслуги участі в проекті. Такі спільноти повинні мати місця для зустрічей і спілкування - форми, веб-сайти, фестивалі, газети, журнали, де люди зможуть опублікувати і розділити ідеї. Соціальний творчий потенціал не вільний для всіх, він являє собою найвищу структурованість. Крім того, кордони між експертом і любителем, глядачем і виконавцем, користувачем і розробником можуть стиратися. Більш постійні в спільноті ті ті, хто спираються на історію і якість своїх вкладень (розробок), таким чином складається форма свого роду туго переплетеної, мережевої професійної аристократії. Без ефективного самоврядування соціальної творчості настає колапс (спільноти): повинні бути прийняті рішення про те, що має бути включено у вихідний код, опубліковано на сайті, заголовки новин (топ лист новин). Учасники, які не підпорядковуються правилам, прийнятим у спільноті повинні бути негайно виключені з нього. Вони зобов'язані поважати рішення, прийняті спільнотою.
Сирий матеріал, отриманий шляхом співпраці - це творчий продукт (в оригіналі статті - талант), який є дуже непостійним, мінливим. Люди добре і по-різному розмірковують, в різних напрямках. Важко сказати з боку, наприклад з використанням дослідження часу-і-руху, хто більш ефективний творчий (робочий). Неможливо скласти посадову інструкцію з докладним писанням того що повинен робити творчий (працівник), які ідеї повинні бути створені ним і коли. Open Source спільноти вирішують труднощі управління творчою діяльністю шляхом децентралізації створення рішень для малих груп з тих, хто вирішує над чим потрібно працювати в залежності від чого і від якої потреби що має бути зроблено, враховуючи природу їх навичок і вмінь. Всім це дуже складно організувати, але шлях скоро стане відомий.
Коли це працює, оцінка з боку відрізняється доступністю в поділі ідей і збереження якості продукту при низьких витратах.
