Написано як відповідь і доповнення до цієї статті.
Є деякі твори, на створення яких йде істотна кількість зусиль, але при цьому вони не є творами творчими. Це:
- Телефонні довідники та інші бази даних
- Оцифрування і реставрація різних творів (фоторепродукція картин, оцифрування старих фонограм)
У європейському законодавстві є доктрина, звана sweat of the brow (дослівно «в поті чола»). Вона надає авторам подібних нетворчих творів права, аналогічні авторським (навіть не суміжним, які зазвичай набагато коротші, а саме авторським). Американські суди цю доктрину відкинули, спочатку відмовивши в авторських правах на телефонні книги, а потім в авторських правах на фотографічні репродукції картин (тобто копії картин, отримані шляхом їх фотографування); втім, справедливості заради варто зауважити, що останнє, швидше за все, не буде охоронятися і у Великобританії.
У даного роду прав є як позитивна, так і негативна сторона.
Позитивна сторона тут приблизно та ж, що і у авторського, і у суміжного права. Вона полягає в тому, що у авторів подібних робіт (фотографів, що роблять копії картин, студій звукозапису, що роблять реставрацію старих записів) з'являється мотивація ці роботи створювати. Дійсно, якщо відразу після випуску відреставрований звукозапис попливе в Інтернет і її ніхто не буде купувати - навіщо її відновлювати?
Негативна сторона полягає в тому, що твори, які захищаються такими правами, принципово нетворчі (як, наприклад, червоне коло, або логотип ABBYY, який авторськими правами не захищається). З цього випливає, що авторство тієї чи іншої роботи часто встановити складно; більш того, в окремих випадках люди з однією і тією ж кваліфікацією будуть видавати практично ідентичні роботи.
Думка автора цієї статті полягає в тому, що законодавство має відокремити таке право від авторського (як це зроблено з суміжними правами) і встановити особливі правила, згідно з якими такі роботи захищаються і не захищаються, а так само зменшені строки охорони таких робіт.